Histoire de la philosophie moderne 2

Responsable : J.Berthier

Le possible et le réel de Descartes à Kant

            Le cours se propose d’analyser différentes conceptions du possible proposées au cours du XVIIe et du XVIIIe siècle. Une question nous servira de fil directeur : doit-on définir comme le fait notamment Leibniz le possible comme ce qui est concevable, c’est-à-dire comme ce qui n’implique pas en soi contradiction ? Cette identification du possible au concevable pose en effet de nombreux problèmes. Comment justifier notamment le fait que l’on puisse considérer que ce qui ne peut pas être conçu par notre entendement sans contradiction ne puisse absolument pas exister ? Autrement dit comment légitimer la prétention à faire des limites de notre entendement les limites du réel ? Il s’agira aussi de se demander en quoi cette conception du possible permet ou non de répondre à la contestation de toute idée de contingence à laquelle semble nécessairement conduire le développement du déterminisme causal qui accompagne l’émergence de la philosophie naturelle moderne. Si tout événement apparaît comme l’effet nécessaire d’une cause existante, il y a-t-il encore un sens à dire que ce qui est arrivé aurait pu ne pas arriver, ou que ce qui ne s’est pas produit aurait pu se produire ? Peut-on éviter alors de réduire le possible à ce qui a été, à ce qui est ou à ce qui sera, c’est-à-dire au réel lui-même ? Il y a-t-il un sens à considérer qu’une chose parce qu’elle est concevable peut être dite possible alors que les conditions matérielles qui déterminent son effectivité ne seront jamais réalisées ? Plus largement, nous reviendrons sur les enjeux métaphysiques, théologiques, épistémologiques et pratiques (notamment du point de la définition de la liberté humaine) impliqués par la prise en charge de la question du possible chez Descartes, Hobbes, Spinoza, Leibniz et Kant.  

            Durant les séances de travaux dirigés nous étudierons une série d’extraits tirés des œuvres suivantes qu’il convient de lire attentivement.

•     R. Descartes, Lettres à Mersenne du 15 avril 1630, à Mersenne du 6 mai 1630, à Mersenne du 27 mai 1630
•    R. Descartes, Méditations métaphysiques, « Réponses aux cinquièmes objections » (de Gassendi), § V, 1 ; « Réponses aux sixièmes objections », § 6
• Th. Hobbes, Liberté et nécessité, Vrin, 1993
• B. Spinoza, Éthique, livre I
• G. W. Leibniz, Discours de métaphysique in Leibniz, Discours de métaphysique et Monadologie, Folio essais
• E. Kant, Critique de la raison pure, « Analytique des principes », [en particulier chapitre II, troisième section, point 4 (« les postulats de la pensée empirique en général »), chapitre III (« Du principe de la distinction de tous les objets en général en phénomènes et noumènes ») et Appendice (« De l’amphibologie des concepts de la réflexion »)], PUF, pp. 232 - 289
• E. Kant, Critique de la faculté de juger, § 76